Eu sou contra o veganismo , e você? Veja aí porque sou a favor de que temos o direito de subjulgar animais, se houver necessidade de fazer isso.

Question

Animais não humanos não tem consciência moral, não entendem o que é legislação ou regras morais, já que eles não precisam disso, o foco da vida deles é fugir predadores, buscar comida, sexo (No caso de animais sexuais) , água e abrigo, da mesma forma que não devemos exigir que animais usem roupas, não faz sentido utilizar ética humana para decidir o que fazer com eles.

Então por que diabos vamos aplicar ética em animais e não subjugá-los se eles nem entendem agressão a eles como maldade e sim apenas ameaça física? Ética é coisa de ser humano (Homo sapiens, Neandertais e Homo Erectus e assim por diante) e não de animais não humanos que só possuem proto moral no máximo.

Answer 1

Sou a favor de cada um seguir a filosofia que achar mais adequada, desde que dentro da lei..

Answer 2

Sou a favor de que cada um coma lá o que quiser.

Answer 3

Sim, até porque os predadores de carnes animais foram criados acima das leis humanas.

Answer 4

Não sou um entendedor do veganismo, mas eles falam da dor e sofrimento, que é biológico e inegável. E, também, a sociedade, se bem esclarecida, não vai aceitar por empatia certas práticas da indústria.

O ponto é: se a pessoa tem argumentos objetivos sobre isso e a sociedade entra em consenso, está válido. O ser humano não precisa ser humanista a ponto de achar que tudo gira em torno do umbigo da espécie dele.

Comments

A dor e o sofrimento é um fato biológico, porém a atitude de querer eliminar a dor dos seres vivos, não é um fato, é uma opinião.

---

Você considerar errado o estresse e os maus-tratos que animais não humanos passam na indústria é uma moralidade humana (opinião) em cima de fatos, coisa que as pessoas deveriam fazer mais ao discutir qualquer assunto.

---

O katriel disse tudo

---

Não, pessoas muito emotivas não decidem suas opiniões mas seus sentimentos decidem por elas, no caso do veganismo, devemos aceitar os fatos objetivos que eles apresentam? Sim, mas isso é paliativo, não estamos atacando o mau pela raiz, que seria atacar os sentimentos das pessoas, um vegano não é vegano porque entende que animais não são seres inferiores e apenas limitados, pois se assim fosse, não existiria vegano capacitista ou psicofóbicos, e nem é baseado em preservação do meio ambiente e recursos naturais que são gastos para criar animais, pois se assim fosse, todo vegano seria contra a civilização tecnológica , ou anti-industriais no mínimo, então nunca foi sobre animais não serem inferiores e preservação do meio ambiente.

Então só sobrou uma explicação para o motivo real do veganismo, que é a empatia emocional, e essa é a raiz do veganismo, a pessoa se sente muito mau por ver animais sentindo dor, e por não ter controle emocional, defende proibição de exploração animal, a melhor forma de cercar essas pessoas é atacando a fraqueza mental delas, que é a empatia emocional.

---

O próprio conceito de superior não é objetivo, é seletivo. E você está quase se refutando ao citar emocional e empatia como se fossem a fonte da moralidade humana, animais também são seres emocionais e até empatas.

Você consegue melhor resultado no produto quando o animal é tratado de forma humanizada, mas eu não me limito a isso, é uma questão moral acima da eficiência da indústria, acho que isso é o que melhor nos diferencia de outros animais, temos princípios que estão acima de resultados práticos da sobrevivência (pode ser que animais também o tenham).

---

"O próprio conceito de superior não é objetivo, é seletivo."

O conceito de superiodade não é subjetivo quando o assunto é aprimoramento, o ser humano é um ser fisicamente aprimorado, pois tem o cérebro mais eficiente para sobreviver e obter recursos naturais, do que qualquer outro animal, sem falar que conseguimos criar armas e armadilhas para subjugar outras formas de vida.

Agora, eu sou a favor de que animais sejam vistos como inferiores, por que? Porque se admitirmos que eles são apenas "Diferentes" estamos desprezando a nós mesmos como espécie, e nos nivelando por baixo, isso é falta de amor próprio, por que quem abre mão de se mesmo para se sacrificar pelos outros, está se auto desprezando, se desvalorizando.

---

Você está falando de lógica e técnica e o ser humano é incomparavelmente mais avançado que outros animais nisso. Você não fez uma média de tudo. De qualquer forma, sim, o ser humano é capaz de subjugar outras espécie, mas dizer que é superior de forma absoluta não, algum cuidado e consciência é necessário ter senão o Homo Sapiens roda no processo ecológico.

---

O ser humano é superior de forma absoluta, a inteligência é o atributo de habilidade mais poderoso que existe, os outros animais tem suas habilidades, mas a intelectual é mais importante, conseguimos criar cidades e agricultura, e conseguimos nos proteger mais contra a fome e de ser atacado por animais da savana, somos eficientes pra sobreviver, isso é fato, como a inteligência não é a habilidade suprema? Isso é desrespeito com a espécie humana.

---

E por que eu deveria respeitar o complexo de superioridade da espécie humana, especialmente por quem a usa ser alguêm querendo uma motivação egoísta de sair detonando a natureza sem medir consequências? Eu considero os outros animais superiores a humanos em equilíbrio com natureza, e questiono essa inteligência dos humanos, que os levaram  a achar que podem fazer o que quiser com a natureza como se não dependessem dela.

---

"E por que eu deveria respeitar o complexo de superioridade da espécie humana, especialmente por quem a usa ser alguém querendo uma motivação egoísta de sair detonando a natureza sem medir consequências."

É a sua empatia que tomou a decisão por você, de dizer não respeitar o "complexo de superioridade humana", se sua mente fosse dominada só pelo intelecto, você iria concordar comigo que o ser humano é superior.

Outra coisa, a destruição da natureza é algo natural pois o ser humano é um ser natural e sua ação no mundo por consequência também é, outra coisa, colocar a natureza humana acima do ser humano é irracional, porque o ser humano é superior ao planeta terra, pois o ser humano é um ser consciente e a terra não.

Olha pra tu ver, uma prova de que o ser humano é maior que a terra, é que nós podemos destruir um planeta com uma bomba nuclear de vários megatons, e com a evolução tecnológica avançando, podemos criar até estações espaciais no espaço que são enormes e que abriga vida e tem simulação de gravidade, aí nem mesmo dependeremos dessa bola de terra e água.

---

"e questiono essa inteligência dos humanos, que os levaram a achar que podem fazer o que quiser com a natureza como se não dependessem dela"

Você tá equivocado, já houveram extinções em massa causadas justamente pela predação e consumo exagerado de recursos, deixando outros animais sem.

E outra coisa, você não acredita de verdade que animais são superiores e a inteligência humana não é grande coisa, porque se isso fosse verdade, você não aceitaria voluntariamente ser transformado em um animal se houvesse tecnologia para isso, você aceitaria ser transformado em um animal, tipo um Chimpanzé ou um leão, para ser um ser "superior" para se harmonizar com a natureza? Responde essa pergunta, se você não aceitasse se tornar um animal, isso é prova que para você o ser humano é superior sim. 

Answer 5

Em um país onde onde a alimentação se baseia em pão com manteiga, café queimado, arroz processado e suco de tang, o veganismo seria uma facada na nutrição do brasileiro médio.

Answer 6

Eu acho que não tem problema comer carne

Comments

problema nenhum, a Bíblia fala o seguinte, com minhas palavras: "Alguns acham que podem comer de tudo, outros só comem vegetais (isso existe a muito tempo); mas o que come não julgue o que não come e o que não come não julgue o que come. Seja comendo ou não faça pelo SENHOR."

A Biblia não proíbe comer carne, proibe é julgar os outros 

---

Verdade.

Answer 7

Tentando lhe entender e respeitando posições diferentes sobre esse assunto:

 Penso que a ética não precisa ser compreendida por quem recebe nossa consideração moral. Os animais podem não entender leis ou conceitos de bem e mal, mas sentem dor, medo e sofrimento.

Aceitar o uso de animais quando existe necessidade, não significa que tenhamos direito irrestrito de subjugá-los ou causar sofrimento desnecessário.

 Creio ser possível discordar sobre veganismo e sobre nossa relação com os animais sem desrespeitar quem pensa diferente.

É só minha opinião e respeito a sua

Comments

"Penso que a ética não precisa ser compreendida por quem recebe nossa consideração moral."

Discordo, um ser que não sabe o que é justiça, não deve ser tratado com justiça, e isso se aplica até a alguns seres humanos também, por exemplo, alguém que sofreu morte cerebral e está vegetando no Hospital, uma pessoa assim não tem mais consciência moral e se os familiares quiserem, podem ordenar o desligamento de aparelhos, o cérebro morreu, esse órgão não tem mais suporte físico adequado pra decidir se o corpo dele ficará no hospital ou terá seus aparelhos desligados. 

---

Quer dizer que tá tudo bem você chutar ou dar soco num bicho só porque ele não entende o que é justiça e moral?

Cê tem probleminha...

---

Eu não disse isso.

Answer 8

Jesus não deu só pão para os famintos, deu também peixes.

Fim de papo. rs

Answer 9

Ser contra veganismo já é extremismo kkkkkk

Cara, eu acho que é válido sim comer carne de qualquer animal que seja. O problema mesmo é como esse animal é tratado e morto. Se for sem sofrimento e com todos os cuidados sem o bicho sofrer ou ser estressado acho válido comê-lo.

Acho que o vaganismo tem a base principal do maltrato ao animal antes de ele morrer

Eu como carne, mas não sou contra o veganismo

Answer 10

Não sou contra o veganismo, cada um que viva do jeito que quiser. Sou contra é eles quererem impor isso aos outros, o que me faz pensar que é mais uma vertente do esquerdismo 

Answer 11

Defendo o direito das pessoas comerem o que quiserem.

O complicado é os veganos se acharem moralmente superiores e quererem proibir o consumo de carne através das botas do Estado.

Answer 12

Acredito que cada um tem o costume que melhor lhe apraz. Mas se um dia a carne feita em laboratório estiver disponível para as pessoas em grande escala, a escolha entre comer carne de origem animal ou laboratorial mostrará quem elas são de verdade, porque deixaria de ser uma escolha por sobrevivência para ser uma escolha mais ética (na falta da palavra).

Conforme o homem vai evoluindo, o certo é ele deixar cada vez mais a animalidade de lado, isso mostra evolução alimentar? Sim, não assassinar nada nem ninguém, seja para comer ou para se vingar, essa é a mesma brutalidade, não cometer nenhum desses atos para justificar outra coisa, narcisismo ou egoísmo, comer também é um ato egoísta, quando você come demais. Eu já fui liberal nesse ponto, comia muita carne, carne até demais.. Mas o importante é não passar fome. Enquanto a carne fizer parte da dieta do ser humano, ele deve consumi-la.