Question

O que leva gente religiosa a tratar um vírus como amiguinho, sair fazendo motociatas com o bichinho, ajudar o bichinho a evoluir e ganhar cepas, defender o bicho das vacinas?

Answer 1

Eu concordo contigo que ciência funciona e vacinas também, mas sou contra misturar ciência com política, sou contra o cientificismo, ninguém deve ser obrigado a se submeter a procedimentos científicos, toma vacina quem quer, quem não quer não toma, são os pais que devem definir se o filho usa ou não algum tipo de medicamento ou se submete a algum procedimento cirúrgico.

Cientificismo é perigoso, o racismo científico foi o que gerou a segunda guerra mundial, a China proíbe quem não tem diploma divulgar e opinar sobre ciência, acha mesmo que vou apoiar obrigatoriedade de vacinas? Nunca, a mesma ciência que cria vacinas, é a mesma ciência que colocava nós neurodivergentes em manicômio, para tomar choque, ser agredido e ser abusado sexualmente.

Comments

Você continua terrivelmente em lógica simplista.

---

Ad hominem, cadê o argumento?

---

Você deve separar pseudociência de ciência; utilitarismo de cientificismo; práticas antiéticas sem método de éticas metódicas; senso comum de evidências que sobreviveram a refutabilidade.

---

Eu sei muito bem a diferença entre pseudociência e ciência, o problema não é esse, vamos lá, eu sei que cloroquina não funciona e bolsonarista é bobo em defender isso, porém, eu defendo que as pessoas tenham direito de submeter a pseudociência, por que? Pois sou contra a escravidão, se eu relativizo a auto propriedade sobre meu corpo e mente, que argumento que tenho contra por exemplo a escravidão de negros que aconteceu no Brasil?

Relativizar a auto propriedade, deixa aberto um precedente, onde podem aproveitar dessa brecha para criar campos de concentração modernos, que chamam de centro "Reeducacional", abre precedente para que haja direito de se criar centro de trabalhos forçados por perseguição política, como havia no nazismo e stalinismo.

Answer 2

A falsa região causa cegueira.

Quando estamos cegos religiosamente queremos que a nossa vontade seja adotada pelo Divino, atribuímos o nosso querer, nossos pensamentos a "vontade dEle". E dessa maneira erguem bezerros de ouro, bezerros de madeira, ídolos de cobre.

As pessoas agem de maneira irracional.

Answer 3

O que leva gente religiosa a tratar um vírus como amiguinho? No fim, quem paga essa conta não é só quem decidiu correr o risco: paga o idoso contaminado, o imunossuprimido, o profissional de saúde exausto, o paciente que encontra um hospital sobrecarregado e a família que perde alguém.

A irresponsabilidade pode ser individual, mas suas consequências são coletivas, e muitas vezes quem paga mais caro é justamente quem não escolheu correr o risco.

Comments

"O que leva gente religiosa a tratar um vírus como amiguinho? No fim, quem paga essa conta não é só quem decidiu correr o risco:"

Sim, não defendo apenas que vocês cientificistas "pague a conta", defendo que além de vocês pagarem a conta, serão presos se fizerem apologia de obrigatoriedade de vacinas, medicamentos ou tratamentos científicos, por que? Porque Censura se combate com censura, se tem muita gente aí defendendo censura para antivax, a extrema direita deve apelar pra censura de discursos cientificistas também, de 5 a 10 anos pra quem defender cientificismo, de forma inafiançável, é uma punição proporcional a dano que vocês causam a sociedade. 

Vai ser fogo contra fogo, vocês defendem censura pra nós, e nós contra vocês. 

---

Deixa de ser chato, Papazzoni. Existem evidências a favor de vacinas ou medicamentos que foram estudados para combater a covid-19, e é possível saber o que acontece sem as vacinas, não é uma visão de desconsiderar outras formas de proteção ou de desconsiderar direitos individuais "em nome da ciência", até porque a ciência não faz juízo de valor, é uma ferramenta.

---

"Deixa de ser chato, Papazzoni. Existem evidências a favor de vacinas ou medicamentos que foram estudados para combater a covid-19"

Eu sei que vacina e medicamentos funcionam, repetindo novamente, eu sei que vacinas e medicamentos funcionam, repetindo novamente, eu sei que vacinas e medicamentos funcionam.

Eu preciso repetir mais? Eu não sou negacionista, só sou contra impor ideias científicas a força nas pessoas, se pessoas vão morrer por que não usa tratamentos é problema delas, quem vai morrer são elas e não eu, eu sou esperto pois me submeto a procedimentos da medicina científica, PORÉM, quem não quer deve ter o direito de não se submeter. 

---

"até porque a ciência não faz juízo de valor, é uma ferramenta", a ciência não, mas cientistas fazem juízo de valor, eu prefiro que muitas pessoas morram numa pandemia, do que poucas pessoas morram se forem obrigadas a vacinar e perder parte da sua liberdade individual. 

Eu correria o risco de morrer? Sim, mas a liberdade individual vem antes de qualquer necessidade de decisões coletivistas em casos sensíveis, pois sempre há aproveitadores que vão querer estender criando mais e mais leis sanitárias, e não apenas criminalizar o discurso anti-vax. 

---

Certo.

Você quer uma sociedade libertária em princípios, que, como valor, relativiza os métodos, como se todos tivessem o mesmo peso. Então que deixe isso claro em vez de acusar outras pessoas de serem ignorantes cientificistas por discordar disso.

---

Deixo isso claro, prefiro que as pessoas tenham mais riscos de morrer, incluindo eu, pela falta de obrigatoriedade de vacinas, do que morrer menos e eu perder a liberdade sobre meu próprio corpo.

Agora vamos lá, esquerdistas também cometem nagacionismo, mas eles podem, né? A esquerda é a ideologia que mais critica teste de QI, e defende inteligência múltipla, não aceitam o fator G porque sabem que é inconveniente a ideia de que não existem múltiplas inteligências, pois não aceitam que existem pessoas menos inteligentes, aí com essa história, crianças com neurodivergências não podem ser obrigadas pelo estado a se submeter a teste de qi para ajudar em métodos de ensino para elas aprenderem mais fácil.

Ferrar com crianças não lhes dando vacina não pode, mas ferrar com crianças com limitações intelectuais, pode, né?

---

Eu não olhei os estudos sobre Q.I, eu sei que é um neuromito a teoria das múltiplas inteligências. Mas, então, você poderia trazer algum dado objetivo desse prejuízo todo a neurodivergentes devido ao negacionismo do Q.I? Não estou duvidando que esquerdistas sejam negacionistas e são mesmo, não só isso, eles são e têm o poder de influenciar políticas públicas negacionistas, mas o ponto aqui é isso não ser só um exercício de lógica sem correspondência com a realidade, que é um platonismo do pessoal negacionista da esquerda com pose de intelectual aí que odeio.

---

QUE FIQUE BEM EXPLICADO

No Brasil, não existe uma regra geral determinando que crianças neurodivergentes tenham de fazer teste de QI para que a escola descubra como ensiná-las. A política atual de educação inclusiva privilegia uma avaliação pedagógica das necessidades, potencialidades, barreiras e apoios de que cada estudante necessita. O próprio Inep esclarece que o laudo médico não é obrigatório para acesso à educação ou ao AEE, e que o planejamento deve estar baseado em princípios pedagógicos, não simplesmente clínicos. 

Além disso, quando é necessária uma avaliação de deficiência, a Lei Brasileira de Inclusão determina uma abordagem biopsicossocial, multiprofissional e interdisciplinar, considerando fatores pessoais, psicológicos, sociais, limitações nas atividades e participação, portanto, não reduzida a uma pontuação de QI.

Isso não significa que testes de inteligência sejam proibidos. Uma avaliação psicológica ou neuropsicológica pode ser útil em determinados casos e pode incluir instrumentos de inteligência quando houver indicação profissional. O problema seria tratar o QI como requisito obrigatório ou como medida isolada para decidir como aquela criança deve aprender. Inclusive, material do próprio MEC alerta para as limitações de usar o QI isoladamente na educação inclusiva. 

E há outra distinção importante: “neurodivergência” é um termo amplo. Por exemplo, TDAH, dislexia e discalculia não são automaticamente classificados como deficiência ou público do AEE pelas normas educacionais atuais, enquanto TEA, deficiência e altas habilidades/superdotação estão contemplados.

---

Você tenta discutir com uma pessoa que não se informa e não entende conceitos que fala ou citam a ela, mas é cheia de soluções daquilo que vem à mente e se ajusta ao perceber que deixou passar variáveis, até se estressou por não entender que eu disse que a obrigatoriedade da vacina não era uma sobreposição de opções. Besteira demais ainda é bobagem.

Answer 4

O pior: se vacinar antes de todo mundo pra ficar imune ao vírus e pregar que as pessoas não deveriam se vacinar.

Tentativa de genocídio contra idosos e deficientes para cortar gastos no INSS.

Answer 5

A questão não é a antivacina e sim a liberdade de escolha