Question

O que define certo e errado sem algo acima da humanidade?

Answer 1

Exatamente. O pensamento do homem é subjetivo e pequeno, enquanto o certo e errado, a nível absoluto, vem de fora e permeia a totalidade da existência.

Comments

Exatamente

Answer 2

A moral foi criada visando a felicidade, a ordem e a convivência harmoniosa entre as pessoas. O certo e o errado devem ser definidos com base nestes objetivos.

Comments

Por que eu não poderia definir o certo e o errado com base somente na minha felicidade, mesmo que às custas dos outros?

---

Você teria que levar em conta também a felicidade das pessoas afetadas por suas ações.

Como eu disse, a moral serve ao propósito de deixar a sociedade coesa e harmoniosa, reduzindo o sofrimento causado pelos próprios cidadãos. Uma ação que prejudica aos outros às custas da própria felicidade vai contra os objetivos que justificam a moral.

---

Várias vezes a humanidade se organizou e criou leis injustas logo seu argumento é falho. Até o nazismo já esteve na lei.

---

"Você teria que levar em conta também a felicidade das pessoas afetadas por suas ações."

Ok, mas por que eu teria que levar isso em conta? Entendeu? A gente sempre pode prosseguir com mais perguntas sem nunca chegar a lugar algum, e a coisa toda degenera em uma falta de justificação real. Na verdade, se Deus não existe, nós não somos diferentes dos outros animais no aspecto moral. Animais não agentes morais. Um leão mata um búfalo para se alimentar, ele não o "assassina". Um tubarão copula forçosamente com as fêmeas, não as estupra. Não há motivos para pensar que deva ser diferente com o ser humano em uma visão de mundo baseada no naturalismo filosófico.

Answer 3

Nada. Se a humanidade define os valores morais, então qualquer coisa pode ser certa. Ninguém teria base nenhuma para condenar o criminoso hediondo ou o genocida. Nenhuma base não-arbitrária, apenas gosto pessoal, preferência ou moda.

Comments

Exatamente

Answer 4

A crença na origem divina da moral não elimina o fato de que sua formulação, interpretação e aplicação são humanas e historicamente situadas.

Comments

Jesus trouxe as regras e as resumiu no amor a Deus e ao próximo. Jesus citou os mandamentos válidos pra hoje em dia. Existe uma moral absoluta:

Mateus 19:18-19 NTLH

NTLH

ARA

NVI

NVT

ARC

— Que mandamentos? — perguntou ele. Jesus respondeu: — “Não mate, não cometa adultério, não roube, não dê falso testemunho contra ninguém, respeite o seu pai e a sua mãe e ame os outros como você ama a você mesmo.”

---

“Deus mandou”, “Jesus mandou” e etc são somente rótulos de autoridade que dão legitimidade àquele discurso... Uma forma de transformar uma regra feita por pessoas em algo supostamente inquestionável sob signo de sagrado.

Diga-se de passagem, qualquer código moral pode-se legitimar a partir de uma fonte de autoridade... Se não for Deus, é a razão e/ou natureza humana; progresso, ciência, justiça social, consenso, etc. Qualquer um pode instrumentalizar dogmaticamente esse discurso.

E mesmo se existir algum fundamento transcendente, nós o acessamos a partir de lentes humanas. A moral religiosa, assim como a secular, pode ser negociada e contestada... E frequentemente aplicada com contradições.

---

Tá se a moral cristã não é a absoluta entao qual seria? E se não tiver nenhuma como vai saber o que é certo e errado de verdade?

---

Existem vários caminhos razoáveis para desenvolver códigos morais objetivos sem apelar para mandamento divino, te garanto. Há séculos filósofos discutem isso daí...

Nenhum sistema precisa ser absoluto no sentido religioso... Podemos ter princípios morais objetivos ancorados na realidade humana, na razão e nas consequências. A gente sabe da mesma forma que sabe outras coisas difíceis: pela razão, pela evidência do sofrimento/alegria alheia, pela coerência lógica e pela experiência histórica (o que costuma produzir sociedades mais pacíficas e prósperas).

A parte difícil é que nem todos estão dispostos a justificar as próprias crenças morais a partir de critérios universalmente verificáveis. É realmente menos confortável do que “Deus mandou”.

Answer 5

Esse é um assunto que prefiro nem pensar sobre, mas, respondendo, acredito que foi puro acaso que o ser humano escolheu princípios bons, mas acho que teve como base a ideia de equidade (igualdade, que você encontra na matemática mesmo) e evitar a dor (que é um mecanismo biológico de sobrevivência). Ou seja, por acaso, a humanidade melhorou com o tempo. Animais não são seres morais; se fosse para aplicar a nossa moralidade a eles, seriam psicopatas, a gente pode escolher não ser pior do que eles devido à moral, mas infelizmente há aqueles da nossa espécie que escolhem ser os piores dos piores em comparação com qualquer comportamento instintivo.

Comments

Pra mim um criador fez isso. O ser humano não conseguiria criar um padrão ético perfeito.