Eis o texto na íntegra:
"Um ser só se considera independente quando se sustenta por si próprio; e só se sustenta por si próprio quando deve a sua existência a si mesmo. Um homem que vive pela graça de outro considera-se um ser dependente. Mas eu vivo completamente pela graça de outro se lhe devo não só a manutenção da minha vida, mas se ele, além disso, criou a minha vida – se ele é a fonte da minha vida. Quando não é de minha própria criação, a minha vida tem necessariamente uma fonte externa a ela. A Criação é, portanto, uma ideia muito difícil de erradicar da consciência popular. O facto de a natureza e o homem existirem por si próprios é- lhe incompreensível, porque contradiz tudo o que é tangível na vida prática.
A criação da terra recebeu um golpe poderoso da geognosia – isto é, da ciência que apresenta a formação da terra, o desenvolvimento da terra, como um processo, como uma autogeração. Generatio aequivoca é a única refutação prática da teoria da criação.
Agora, certamente é fácil dizer ao indivíduo o que Aristóteles já disse: Você foi gerado por seu pai e sua mãe; portanto, em você, a união de dois seres humanos – um ato específico da espécie humana – produziu o ser humano. Você vê, portanto, que até mesmo fisicamente o homem deve sua existência ao homem. Portanto, você não deve apenas manter em vista um único aspecto – a progressão infinita que o leva a indagar: Quem gerou meu pai? Quem gerou seu avô? etc. Você também deve atentar para o movimento circular sensivelmente perceptível nesse progresso pelo qual o homem se repete na procriação, permanecendo , assim, sempre o sujeito. Você responderá, no entanto: Eu lhe concedo esse movimento circular; agora, conceda-me o progresso que me impulsiona cada vez mais longe até que eu pergunte: Quem gerou o primeiro homem e a natureza como um todo? Só posso lhe responder: Sua pergunta é, em si, um produto da abstração. Pergunte a si mesmo como você chegou a essa pergunta. Pergunte a si mesmo se sua pergunta não é feita a partir de um ponto de vista ao qual eu não posso responder, porque está mal formulada. Pergunte a si mesmo se esse progresso, como tal, existe para uma mente racional. Quando você pergunta sobre a criação da natureza e do homem, você está abstraindo, ao fazê-lo, do homem e da natureza. Você os postula como inexistentes e, no entanto, quer que eu prove que eles existem. Agora eu lhe digo: abandone sua abstração e você também abandonará sua pergunta. Ou, se quiser manter sua abstração, seja coerente, e se você pensa no homem e na natureza como inexistentes , então pense em si mesmo como inexistente, pois você também é certamente natureza e homem. Não pense, não me pergunte, pois assim que você pensar e perguntar, sua abstração da existência da natureza e do homem não terá sentido. Ou você é tão egoísta que concebe tudo como nada e, ainda assim, quer existir?