Só eu que sou contra a farsa do "livre mercado"?

Question

Essa experiência aqui dele só reforçou mais meu ponto de vista:

Answer 1

Não é livre se precisa de regras estritas, como direito à propriedade privada, leis contra o roubo, quebra de contratos e fraudes.

Comments

Pra quem comentar que regras viabilizam a liberdade... Quem não tem capital, herança, Renda Básica Universal, Imposto de Renda Negativo nem acesso à natureza (caça, pesca e coleta, mas não sobrou mato legalmente acessível) não negocia livremente. Pra quem comentar que fome é natural... Fome é natural, mas produtividade é artificial. Pra quem comentar que humanos sempre trabalharam... Humanos sempre trabalharam, mas trabalho não é sinônimo de produtividade.

Answer 2

Dito isso, o que deu o jogo ontem?

Comments

só converso com quem tá fora da zona talkey 

---

Galo sendo o Galo kkkkk

Answer 3

O rumo natural do livre mercado é o oligopólio

Livre mercado é tão fantasioso quando o comunismo

Answer 4

Não existe um livre mercado pleno, porém muitas vezes o governo faz M intervindo no que não entende, ainda mais no Brasil onde as pessoas são governados por pessoas de alfabetização duvidosa.

Tem que intervir somente o necessário. Se baixar os juros na canetada igual o Lula quer aí vc vai ver a regaceira que vai ser.

Não existe picanha mágica que aparece porque o presidente da canetada.

Comments

O Brasil não tem nem um livre mercado moderado, quanto mais pleno.

Answer 5

Não, tem mais gente de esquerda no site.

A questão é que a galera fica confundindo "livre mercado" com "capitalismo de compadrio".

O fato de grandes empresas negociarem benefícios fiscais com governadores não demonstra que o livre mercado seja uma farsa. O que isso demonstra é que o Estado pode interferir no mercado para conceder vantagens particulares a determinadas empresas em detrimento de seus concorrentes.

Mas o que os defensores do livre mercado criticam é justamente a interferência estatal. No mais, Brasil não é considerado uma economia de livre mercado, portanto quando o Rodrigão usa uma situação que aconteceu com ele no Brasil para criticar o livre mercado ele já começa errado.

No ranking de 2023 do Fraser Institute, o Brasil ocupa a posição 85 em livre mercado (de 165 países). No ranking de 2026 da Heritage Foundation, o Brasil já está na posição 134 (de 184 países). No ranking de 2025 do Cato Institute, Brasil está na posição 87 (de 165 países).

Está longe de ser uma economia livre, não acha? Usar uma situação do Brasil, que é um livre mercado, como exemplo contra o livre mercado é o mesmo que usar o exemplo da Coreia do Norte para argumentar contra a democracia. Brasil é uma economia altamente fechada e regulada.

A OCDE já criticou o Brasil pelo excesso de regulamentações e altos encargos administrativos nos mercados de bens, que prejudicam o crescimento da produtividade. O Banco Mundial também nos criticou pela alta e complexa carga tributária, além das barreiras regulatória, distorções no mercado de crédito e obstáculos ao financiamento de longo prazo. Ele apontou que tudo isso pesa no investimento privado e nas perspectivas de crescimento da economia.

Por fim, diversas pesquisas acadêmicas já apontaram os benefícios do livre mercado, portanto não se trata de algo controverso. Um estudo na America Economic Review mostrou que a restrição ao poder estatal na Europa fortaleceu o mercado e os direitos de propriedade, e foram fundamentais para o crescimento e desenvolvimento. Um levantamento na Contemporary Economic Policy mostrou que a liberdade econômica corresponde a crescimento mais rápido e a melhores padrões de vida. O European Journal of Political Economy, The Journal of Economic History, The World Bank Economic Review, Review of Development Economics, The Quarterly Journal of Economics, Journal of the European Economic Association, Southern Economic Journal, Economic Inquiry e várias outras publicações acadêmicas extremamente reconhecidas chegaram às mesmas conclusões.

A importância do livre mercado para o crescimento econômico é um fato mais que comprovado.

Comments

O mais cômico nisso tudo é que ele diz no vídeo que o Mercado Livre teve benefícios e isenções fiscais que foram apalavrados direto com o governador.... E advinha qual governador? Ele mesmo, Romeu Zema do NOVO (um suposto defensor do livre mercado usando o estado pra beneficiar seus amigos empresários)

---

E é verdade que ocorreu uma articulação para atrair essa empresa, e que as condições tributárias faziam parte do ambiente de negócios apresentado pelo governo.

Mas nenhuma reportagem oficial diz que o Zema negociou pessoal e diretamente uma isenção específica com o Mercado Livre, nem que houve um acordo verbal particular entre os dois. Isso já é ir além do que a evidência permite.

Além disso, os benefícios nunca foram privilégios concedidos individualmente. Eu pesquisei aqui e vi que a Resolução SEF nº 5.424, de 14 de dezembro de 2020, estabeleceu tratamentos tributários setoriais padronizados, concedidos por meio de regimes especiais automatizados. Depois, a Resolução nº 5.457, de 30 de março de 2021, claramente incluiu o comércio eletrônico entre as atividades contempladas por esse sistema.

Ou seja, durante o governo Zema, foi estabelecido um mecanismo tributário que contemplava todo um setor, e não apenas uma empresa escolhida pessoalmente pelo governador.

---

Dizer que o benefício era “para todo o setor” não prova que todas as empresas foram beneficiadas do mesmo jeito. Uma regra pode ser geral no papel, mas uma gigante como o Mercado Livre, com muito mais vendas, logística e estrutura, consegue aproveitar a vantagem em escala muito maior que um pequeno lojista. Isso barateia a operação dela  e reforça a vantagem que ela já tem sobre os concorrentes. Então não precisa ter sido um privilégio exclusivo para ser uma política que favorece os grandes e aumenta a concentração do mercado.

Uma interferência estatal do NOVO que como consequência favoreceu a quebra de pequenas empresas como a do Rodrigão

---

Não tenho dificuldade em criticar o governo Zema se ele concedeu incentivos tributários injustificáveis. Um conservador não precisa defender toda política implementada por um governador do NOVO. Pelo contrário, a defesa do livre mercado é justamente uma das razões pelas quais conservadores criticam benefícios seletivos e privilégios injustos.

Agora, você precisa demonstrar que foi realmente isso o que aconteceu. Um relato anedótico do Rodrigão não prova nada.

---

Houve um regime tributário para e-commerce e o ML aparece entre os beneficiários. Isso prova que o caso aconteceu.

Saber que isso favoreceu o oligopólio é uma questão de olhar pra realidade: os anos passam e as gigantes do setor cada vez mais crescem e dominam tudo.

---

Uma coisa é o Mercado Livre estar entre os beneficiários, outra é ele ter sido privilegiado em detrimento de outras empresas do setor.

Answer 6

Fica ainda pior quando você analisa a metodologia dos índices que se propõem a medir o quão economicamente “livre” é um país.

Comments

Ninguém disse que o mercado existe num vácuo. Instituições e segurança jurídica também são importantes, mas o são na medida em que protegem os direitos de propriedade e o comércio.

Dizer que o protecionismo e o intervencionismo fomentaram o crescimento econômico enfrenta uma ampla gama de evidências contrárias.

---

"E eu reforço as ressalvas de que não dá para transformar um conceito como “liberdade econômica” numa grandeza objetiva e universal que dá para ranquear."

Ótimo é a sua opinião, mas prefiro ficar com a visão fundamentada em diversos estudos que eu expus antes.

---

“Ninguém disse que o mercado existe num vácuo. Instituições e segurança jurídica também são importantes, mas o são na medida em que protegem os direitos de propriedade e o comércio.” — Depende... Se você partir de uma perspectiva “anarcocapitalista”, que também se apresenta como defensora do livre mercado, ele vai questionar até mesmo a legitimidade do Estado. Há de se considerar a operacionalização de um conceito político e econômico. Quando você apresenta um ranking de países por índice de liberdade econômica, você tem que perguntar primeiro a partir de qual perspectiva... Se você simplificar “livre mercado” em ausência de Estado dá facilmente para considerar Haiti, Somália e Bangladesh como exímios exemplos.

“Dizer que o protecionismo e o intervencionismo fomentaram o crescimento econômico enfrenta uma ampla gama de evidências contrárias.” — Também depende de quais evidências, de quais períodos históricos, e de qual modalidade de protecionismo estamos falando. Não é intelectualmente adequado descartar automaticamente a importância da intervenção estatal nesses processos... Como aponta também Douglas Irwin em sua própria revisão literária a respeito do custo das tarifas e o papel do protecionismo na industrialização dos EUA. E também chamo atenção de que há uma diferença entre demonstrar que países desenvolvidos utilizaram políticas intervencionistas e afirmar que essas políticas foram necessariamente responsáveis pelo desenvolvimento... Até porque também não dá para desconsiderar que existem outros fatores, inclusive educação, investimento, condições geopolíticas, capacidade administrativa e inserção internacional, que contribuem para o desenvolvimento econômico de um país. Aliás, Chang é fortemente crítico da ideia de que existe uma configuração institucional única e ideal que funciona de maneira universal. 

---

"Também depende de quais evidências, de quais períodos históricos, e de qual modalidade de protecionismo estamos falando."

Concordo, mas se você tiver interesse, aqui já tem um bom começo:

https://doi.org/10.1257/0002828054201305

https://doi.org/10.1017/S0022050700009451

https://doi.org/10.1257/aer.20140832

https://doi.org/10.1093/wber/lhn007

No entanto, acho que não tem necessidade de ler tudo. Vou te trazer uma síntese dos estudos em conjunto: instituições que protegem os direitos de propriedade, limitam o poder do Estado e permitem a liberdade de comércio fomentaram o desenvolvimento econômico.

---

"A economia de mercado é o sistema social baseado na divisão do trabalho e na propriedade privada dos meios de produção. Todos agem por conta própria; mas as ações de cada um procuram satisfazer tanto as suas próprias necessidades como também as necessidades de outras pessoas. Ao agir, todos servem seus concidadãos. Por outro lado, todos são por eles servidos. Cada um é ao mesmo tempo um meio e um fim; um fim último em si mesmo e um meio para que outras pessoas possam atingir seus próprios fins.

Este sistema é guiado pelo mercado. O mercado orienta as atividades dos indivíduos por caminhos que possibilitam melhor servir as necessidades de seus semelhantes. Não há, no funcionamento do mercado, nem compulsão nem coerção. O estado, o aparato social de coerção e compulsão, não interfere nas atividades dos cidadãos, as quais são dirigidas pelo mercado. O estado utiliza o seu poder exclusivamente com o propósito de evitar que as pessoas empreendam ações lesivas à preservação e ao funcionamento regular da economia de mercado. Protege a vida, a saúde e a propriedade do indivíduo contra a agressão violenta ou fraudulenta por parte de malfeitores internos e de inimigos externos. Assim, o estado cria e preserva o ambiente onde a economia de mercado pode funcionar em segurança. O slogan marxista “produção anárquica” retrata corretamente essa estrutura social como um sistema econômico que não é dirigido por um ditador, um tzar da produção que pode atribuir a cada um uma tarefa e obrigá-lo a obedecer a esse comando. Todos os homens são livres; ninguém tem de se submeter a um déspota. O indivíduo, por vontade própria, se integra num sistema de cooperação. O mercado o orienta e lhe indica a melhor maneira de promover o seu próprio bem estar, bem como o das demais pessoas. O mercado comanda tudo; por si só coloca em ordem todo o sistema social, dando-lhe sentido e significado.

O mercado não é um local, uma coisa, uma entidade coletiva. O mercado é um processo, impulsionado pela interação das ações dos vários indivíduos que cooperam sob o regime da divisão do trabalho. As forças que determinam a – sempre variável – situação do mercado são os julgamentos de valor dos indivíduos e suas ações baseadas nesses julgamentos de valor. A situação do mercado num determinado momento é a estrutura de preços; isto é, o conjunto de relações de troca estabelecido pela interação daqueles que estão desejosos de vender com aqueles que estão desejosos de comprar. Não há nada, em relação ao mercado, que não seja humano, que seja místico. O processo de mercado resulta exclusivamente das ações humanas. Todo fenômeno de mercado pode ser rastreado até as escolhas específicas feitas pelos membros da sociedade de mercado.

O processo de mercado é o ajustamento das ações individuais dos vários membros da sociedade aos requisitos da cooperação mútua. Os preços de mercado informam aos produtores o que produzir, como produzir e em que quantidade. O mercado é o ponto focal para onde convergem e de onde se irradiam as atividades dos indivíduos."

Ação Humana - Ludwig von Mises, pág. 623

Answer 7

Se a quebra da empresa do Tiorró ocorreu através de uma intervenção do Estado/governador Zema, o que o livre mercado tem a ver com isso?

Aliás, depois desse fato ele não ter virado libertário, antiestatista, não sei o porquê...

Pelo contrário, virou comuna.

Comments

Pois é, o livre mercado consiste na não interferência estatal, mas a galera usa um suposto caso de interferência estatal para argumentar contra o livre mercado kkkkk

---

Tem tudo a ver, já que ele se diz a favor do livre mercado 

---

Esquerda é equivalente ao terraplanismo.

---

O que me interessa são as ações concretas do homem agente, não as palavras.
 

Ele pode se dizer até libertário, mas se não realiza de fato ações concretas no campo da liberdade econômica...

---

É assim que muitos são enganados