Aristóteles foi o descobridor da lógica formal, ele estabeleceu as regras do que é um argumento válido e o que não é, criou a lógica formal incluindo o silogismo, onde há duas premissas, uma genérica e outra específica seguida de uma uma conclusão, mas o problema de Aristóteles é que descobriu a lógica formal, mas ele mesmo não sabia usar a lógica formal, é como alguém que cria uma pipa, mas não sabe empinar pipa, literalmente o cara violava as próprias regras argumentativas que ele estabeleceu.
Olha aí para você, o argumento inválido que ele defendeu!
"Tudo que se move é movido por algo
Premissa 1 : Tudo o que está em movimento (ou em transformação/passagem da potência ao ato) é movido por outra coisa.
Premissa 2 : Uma cadeia infinita de causadores de movimento é impossível, pois sem uma primeira causa, não haveria causa inicial para todo o movimento subsequente.
Conclusão: Portanto, deve existir uma primeira causa de movimento que ela própria não seja movida por nada — um Primeiro Motor Imóvel."
Aristóteles estabeleceu que toda premissa (ou afirmação) tem que se basear em um fato observável pelos sentidos, mas ele mesmo violou essa regra através da premissa 2, Aristóteles fez a afirmação de que "Não é possível uma cadeia de causas e efeitos infinitas, pois sem uma causa inicial, não haveria as causas subsequentes", porém ele não tinha nenhuma ferramenta na época para voltar no passado e verificar se a sequência de causas e efeitos teve início ou é infinita, ou seja, a premissa dois está errada porque o motor imóvel não pode ser visto percebido pelos órgãos dos sentidos, diretamente ou indiretamente.