A maioria dos valores morais são baseados ou em empatia emocional ou arrogância, também pode ser um misto dos dois.
As coisas são simples, mas o ser humano gosta de complicar, ninguém aceita a verdade básica sobre a realidade, só as emoções materialistas que são racionais, o desejo por posse é um sentimento universal independente de cultura, por que a ética não pode ser baseado em sentimentos instintivos?
Eu sempre questionei isso, existe três tipos de ética, a ética empática, a ética da arrogância, e a ética racional, a ética racional vai direto ao ponto, o verdadeiro desejo humano, é ter propriedades, sexo, comida e lazer, então não seria melhor ir direto ao ponto e buscar o produto do nosso desejo natural?
1 - A menos que lhe agrida, é imoral iniciar agressão a um não agressor.
Essa seria a ética ideal, mas quem tem uma empatia emocional descontrolada, quer forçar a sociedade a ajudar quem é pobre ou quem tem limitação física, e nem mesmo a arrogância é critério pra ética, a sensação de desprezo não devia ser critério para proibir um grupo de pessoas que fazem algo de ato consentido, alegando imoralidade, tudo que é pacífico e consentido não é imoral, mas ético.
....
O homem que baseia sua ética em arrogância ou em empatia emocional, não escolhe suas ideias, mas seus sentimentos escolhe por ele, só os fortes conseguem transcender suas emoções sociais e perceber lucidamente que o sentido natural da vida natural da vida é a disputa por território e status.