Nem todo consenso científico é verdadeiro só porque a maioria dos estudiosos acreditam que uma teoria é verdadeira, mas o que valida uma teoria são as evidências de que ela é verdadeira.
No caso de Sócrates, ele é um filósofo muito valorizado no ocidente porque ele valorizava muito a ética e a justiça, porém Sócrates não escreveu nenhum livro, arqueólogos não encontraram o túmulo dele, nem há pertences que ele deixou para trás, como moedas escrito o nome dele, como deixaram muitos reais e imperadores.
O que sabemos sobre Sócrates é o que as pessoas falavam sobre ele, como Platão, Aristóteles, Xenofonte e assim por diante, mas o problema é que papel aceita tudo, o que garante que esse personagem não é fictício? Se sabemos que seres humanos mentem, o que garante que quem escreveu sobre ele, apenas estavam mentindo que Sócrates existiu?
Se as pessoas mentem, isso impossibilita que o que relatam em escrita pode ser mentira, podem ter inventado esse personagem de forma combinada, um exemplo prático disso é o caso Richtophen, Suzane e irmãos cravinhos inventaram através de mentira combinada, que a casa dos pais de Suzane foi invadida por assaltantes, e não foram eles que orquestraram o crime.