Quando foi que você descobriu que você não existe e todas as coisas que seus sentidos captam também não existem?

Question

A realidade que nossos sentidos captam não existe, não existem árvores, planetas, humanos, cachorros, galáxias, maconha, pedras, celulares, computadores e assim por diante.

As coisas são apenas aglomerações de elementos existentes no universo, e os conceitos que criamos são só convenções, o ser humano não existe, porque é apenas uma aglomeração de partículas de matéria, assim como todas as formas de vida e objetos inanimados, e os elementos que nos formam também são aglomerações de outros elementos, que por sua vez são de outros e assim por diante.

Para que algo exista de verdade, tem que ser fixo, não pode ser alterável, e não pode ser formado por partes, não é o caso de nenhuma aglomeração que percebemos no universo.

Answer 1

Bom dia.

Tentando responder como entendo, aceito que me corrija se estiver equivocada, o que é natural em mim, rsrs.

Interessante suas ideias que partem de uma definição muito específica de “existir”: a de que só existe verdadeiramente aquilo que é simples, indivisível e imutável. E essa definição não é consenso na filosofia.

Por exemplo, uma árvore não deixa de existir porque é formada por células, moléculas e partículas, assim como uma música não deixa de existir porque é formada por notas. O fato de algo ser composto e estar em transformação não implica necessariamente que seja irreal.

Aristóteles, por exemplo, não reduzia um ente simplesmente às partes que o constituem: o todo possui uma organização e uma forma que permitem dizer que esta coisa é uma árvore, um cachorro ou um ser humano. Por outro lado, correntes contemporâneas distinguem diferentes níveis de descrição da realidade: podemos ser partículas do ponto de vista físico e, ao mesmo tempo, organismos, pessoas e sujeitos conscientes em outros níveis.

Dizer que “ser humano” é um conceito criado por nós também não significa que seres humanos não existam. O mapa é uma construção humana; o território não precisa ser.

Talvez (acho) a conclusão mais defensável não seja “nada disso existe”, mas: as coisas talvez não existam da maneira absoluta, fixa e independente que intuitivamente imaginamos. 

Existir não precisa significar ser eterno, indivisível e imutável. Se exigirmos isso como condição de existência, não estaremos descobrindo que o mundo não existe; estaremos apenas escolhendo uma definição de existência que exclui o mundo de antemão.

Comments

É porque eu uso da definição budista, no budismo existe o conceito de vacuidade, que diz que as formas não revela a verdadeira natureza da realidade, existe a verdade cotidiana, onde temos que rotular as coisas para agir na realidade e ter foco, mas a verdade definitiva é mais literalista, é que as coisas são vazias de uma identidade fixa, independente e imutável, as coisas são vazias de identidade real.

---

Mas sim, não é consenso na filosofia, são poucos os que compartilham dessa opinião que tenho sobre a realidade.

---

Talvez seja vc - e também eu - o fora da realidade, rsrsrs

Answer 2

Então tudo o que existe são as leis fundamentais que permitem os átomos existirem? Elas não são materiais.

Comments

Cara, leis da natureza não existem de forma literal, o que os cientistas chamam de leis, são apenas padrões de comportamento da matéria, penso que são as coisas que geram padrão em si mesmas com base em sua composição e proporção, e não um agente externo abstrato que se chama de "Leis da natureza".

Answer 3

Parabéns, você descobriu que a matéria é nada e refutou o materialismo. Agora precisa descobrir porque há alguma coisa e não nada, porque há.