Question

Por que razão há tanta necessidade por parte de uma parcela da população de refutar a eficácia da vacina contra a covid-19?

Answer 1

Porque ela acabou virando mais do que uma questão médica. Ela passou a funcionar, para muita gente, como um marcador de identidade política.

Answer 2

Para provar que supostamente Bolsonaro estava certo em deixar a população morrer e se recusar a comprar a vacina.

Answer 3

É a necessidade de FALAR A VERDADE!



Agora, você sabe qual a necessidade de algumas pessoas de defender desesperadamente as vacinas contra covid mesmo com tantas evidencias contra?

A resposta é: Existe um mecanismo que leva pessoas a encontrar uma justificativa para defender uma escolha ruim.

Eu poderia escrever aqui sobre como ocorre esse processo mas resposta ficaria extremamente longa. Então eu sugiro para quem esta interessado em saber mais sobre o assunto que pergunte para sua IA preferida sobre o experimento de Petter Johansson, Lars Hall, Sverker Sikström e Andreas Olsson publicado na Science em 2005. O nome desse fenomeno é "choice blindness", algo como "cegueira da escolha".

Então, basicamente as pessoas foram manipuladas e obrigadas a se vacinar. Hoje buscam justificar essa "escolha" mesmo diante de todas as evidencias de que isso foi um erro!

Comments

Não tem nada a ver com o que você disse.

Especialistas no assunto mostram e analisam dados objetivos sobre o benefíco das vacinas, é sobre isso que estou falando, sobre por que a necessidade de contrariá-los.

---

Não falo sobre opinião formada porque um cientista ou executivo foi gravado comentando alguma coisa, falo de estudos científicos. Não é porque um médico nega o benefício de um tratamento, que ele passa a ser o dono da verdade porque você quer e acha que sabe o que ninguém mais sabe.

Não quer tomar, não tome. Mas apresente verdades objetivas, não subjetividade, não quero saber disso.

---

Aliás, esse tal de Project Veritas está associado a muita desonestidade com gravações do tipo e financiamento/associação com a extrema direita americana. Não vou mentir, fico enojado em relação ao que li deles, mas o que é dito no vídeo parece verdade e, diferente de fakes news, é sobre uma preocupação legítima quanto ao efeito a longo prazo das vacinas, mas acho que a comunidade científica teria uma opinião mais próxima da verdade.

É curioso você se achar tão esperta com essas "evidências".

---

Eu busco por evidencias, não faço afirmações baseada em subjetividades. Mas eu relaciono dados e acabo percebendo coisas que escapam da maioria das pessoas por não serem óbvias e não serem oficialmente anunciadas.

Por exemplo: foi dito que as vacinas não impediam as pessoas de serem infectadas mas reduziam o nr de mortes em até 85% correto?

Pois bem, se antes da vacinação a porcentagem de mortes era de 2% a 3%, apos a vacinação deveria cair para 0,3% a 0,45% correto? Uma diminuição de 85%. Isso era o esperado certo? Mas não foi o que aconteceu! A % de mortes continuou a mesma apos a vacinação, o que diminuiu foi o nr de infectados. Mas como foi declarado que a vacina não impedia as pessoas de se infectar...

E sabe quem anunciou isso? NINGUEM! Eu percebi isso sozinha no site da Conass.

https://cieges.conass.org.br/paineis/629d0d51-e22e-4270-94da-2c637be10bde

Se você reparar no grafico historico da covid vai perceber que a porcentagem de mortes só diminuiu com a chegada da variante Omicron, que segundo a OMS era 75% menos letal.

https://www.bahianoticias.com.br/saude/noticia/28645-omicron-e-75-menos-letal-do-que-variante-delta-mostra-estudo

Ou seja, a Omicron deveria diminuir o nr de mortes, exatamente como aconteceu. Diferente da vacina.

Isso não é uma prova da ineficacia da vacina. Eu nunca falei de provas, falei de EVIDENCIAS. Eu busco evidencias que apontem em uma direção ou outra.

---

Desconsiderando as variáveis envolvidas tanto na estimativa de 85% e da porcentagem dos casos contabilizados pós-vacinação, sim, concordo. 

(Fonte que você citou)

(https://www12.senado.leg.br/noticias/audios/2021/01/anvisa-aprova-uso-emergencial-das-primeiras-vacinas-contra-coronavirus-no-brasil)

Mas é curioso você citar mecanismo para justificar a pessoa defender uma escolha errada, sendo que suas evidências são tão lineares a ponto de levar a Project Veritas e os dados serem públicos e sensíveis a variáveis que justamente permitem chega-se na sua conclusão. Esse comportamento não é novo entre as pessoas e até pesquisadores, mas não é considerado científico, seria uma busca por dados que confirmem o que você acredita de antemão e com desonestidade intelectual. Eu não acho que eu tenha errado em tomar a vacina, mas admito que não se conhece os efeitos colaterais daqui a várias anos após, mas confio em especialistas no assunto que citam que não haver evidências que vacinas causem algum dano tardio. 

---

A campanha de vacinação não começou em condições ideais por medidas negacionistas e supostamente por tentativa de corrupção do Governo Bolsonaro, não vou dizer que houve corrupção, não vou condenar ninguém sem o devido processo legal nesse caso, por assim dizer, mas você pode ver a opinião de diversos especialistas e até matemáticos sobre a relação de mortes por covid-19 e as vacinas aprovadas para uso no Brasil: https://www.bbc.com/portuguese/brasil-57674512

Se bem me lembro, o argumento do Bolsonaro era parecido com o que é mostrado no vídeo que você postou, que a empresa farmacêutica não se responsabilizaria por efeitos colaterais, era uma droga nova, recém saiu do forno dos estudos de fase 3 e, sim, esperar efeitos desconhecidos ou considerá-los é parte do protocolo da Anvisa, você verá esse destaque em qualquer remédio novo sem dados de estudo 4, que é a pós-comercialização, mas aí vem a questão, Bolsonaro não é médico e não há evidências desses efeitos, a risco-benefício foi considerada por toda a comunidade médica.

---

Enfim, parece que estamos chegando a um consenso. Como eu disse, existem indícios de que algo de errado não esta certo nessa historia. 

Acho que uma das coisas que mais me deixou encucada na época foi a censura da Cochrane nas redes sociais.

A Cochrane é uma rede de VERIFICAÇÃO CIENTIFICA. Funciona mais ou menos assim: 

Digamos que alguem alega que "ivermectina ajuda no tratamento da covid" ou "a vacina X contra a covid salva vidas". A Cochrane analisa o conjunto da evidência científica disponível, avalia a qualidade deles e combinar seus resultados estatisticamente quando possivel. Esse tipo de analise (revisão sistemática) é util porque estudos diferentes podem apontar para direções diferentes. Então uma pessoa mal intencionada poderia simplesmente pegar o estudo que apoia seu interesse pessoal descartando todos os outros contrários. 

Pois bem, durante a pandemia a Cochrane aplicou o mesmo método sobre as vacinas contra covid, coletando e comparando evidencias cientificas pelo mundo todo. E adivinha! A Cochrane foi bloqueada em todas as redes sociais por "divulgar fake news"... Sério?

Quando a maior rede de verificação cientifica do mundo é calada por divulgar informações relevantes não da pra desconfiar que alguma coisa esta muito errada?

https://www.cochranelibrary.com/

Answer 4

Cara, eu confio na ciência, vacina funciona e eu tomei a vacina da covid, porém eu sou a favor de que quem é anti vacina, tenha o direito de expressar a opinião de que não acredita em vacina, e direito de não tomar vacinas, por que defendo isso? Sou contra misturar religião com política, mas SOU CONTRA  também misturar ciência com política,  só se submete a tratamentos da medicina científica quem quer, nós somos donos de nosso corpo, nós temos o direito de escolher o que colocamos ou não dentro do nosso corpo.

Answer 5

Mentiram sobre a pandemia , isso é fato.

O vírus era como o vírus da gripe, bastava ser tratado com os medicamentos já existentes para ser contido.

Como crer na eficácia de uma vacina  recém criada e não testada corretamente.

Lembro que na época saiu a noticia que no composto da vacina tinha a Cloroquina e começou a surgir a suspeita do engano e no lucro de laboratórios.

Tudo isso deve sim causar desconfianças em todo ser humano que não é... esquerdista.

É sério, na época esquerdistas tomariam até arsênico se Bolsonaro dissesse para não tomar, precisavam eleger Lula, parecia que estavam ensandecidos.