Acabei de participar de um debate público com um grupo de pessoas

Question

O debate foi sobre religião. Não é meu objetivo aqui dizer que um grupo é melhor do que o outro ou algo do tipo, mas, como regra geral, os cristãos foram um grupo educado no debate. Os outros (com poucas exceções) foram bastante agressivos e desrespeitosos. Eram uns ateus e espíritas progressistas. Teve até gente mandando os cristãos enfiarem suas doutrinas naquele lugar.

Depois os cristãos é que são hipócritas, intolerantes, etc.

Answer 1

Talvez a escolha dos participantes tenha sido equivocada, ou uma pré análise rasa demais..

Conheço ateus educadíssimos, e cristãos babacas, assim como conheço cristãos educadíssimos e ateus babacas..

Diria que é mais sobre a pessoa do que sobre o grupo..

Mas, principalmente em público, reconheço que os cristãos vão buscar por razão de sua doutrina ser mais educados.. Mesmo que as vezes seja só fachada..

Answer 2

Lucas Banzoli, é você? Rsrs. 

Brincadeira, amigo. Eu até entendo o deboche em debates (embora deteste), mas xingamento infantiliza qualquer debate sério.

Abraço.

Answer 3

Gostaria de ter visto, apenas para julgar os dois grupos. '-'

Answer 4

Você debateu aonde, no telegram? Isso acontece, tem vez que debates de ideias viram briga ao invés de diálogo.

Comments

Live no TikTok.

Answer 5

Mas existem cristãos hipócritas e intolerantes, não são todos, é claro.

Você ouve falar de cristão que botou o filho pra fora de casa porque ele se revelou homossexual, mas dificilmente vai ouvir uma história semelhante de uma família ateia, espírita, por exemplo. A não ser também por questões de machismo.

Comments

Madalyn Murray O'Hair, a ativista ateia americana responsável pelo fim das orações e leitura da Bíblia nas escolas públicas da América, renegou ao próprio filho porque ele se converteu ao cristianismo.

---

Richard Dawkins passou décadas escrevendo que educar crianças sob preceitos religiosos era uma forma de "abuso infantil".

No entanto, sua filha, Juliet Dawkins, foi batizada e criada na Igreja da Inglaterra por insistência da mãe (ex-esposa de Dawkins) e com a conivência dele nos bastidores. Quando o fato se tornou público, a comunidade ateia militante condenou Dawkins por ter sido "tolerante" em sua própria casa com aquilo que ele rotulava publicamente como um crime intelectual contra as crianças.

Na China, uma mãe, Fang Zhongmou, criticou a brutalidade do regime ateísta de Mao dentro de sua própria casa. Seu marido e seu próprio filho de 16 anos, Zhang Hongbing, a denunciaram às autoridades. Fang Zhongmou foi executada por fuzilamento.

Na URSS, o governo transformou em herói nacional um menino chamado Pavlik Morozov. Ele denunciou o próprio pai ao comitê do Partido por "crimes contra o Estado" (ele teria ajudado camponeses e guardado elementos de resistência tradicional e religião). O pai foi enviado a um gulag e executado.

Há outros exemplos conhecidos.

---

Então, meu caro, o que eu quis dizer é que a intolerância está mais presente, frequente e gritante do meio evangélico, não que em outros segmentos isto não exista.

---

Não temos muitas estatísticas dos outros segmentos. Em estatísticas recentes, grupos cristãos sofreram mais atos de intolerância no Brasil do que religiões de matriz africana, em números absolutos. Porém, as estatísticas não esclarecem quem foram os autores dos atos de intolerância. A nível global, cristãos são grupo mais perseguidos, não perseguidor. Na verdade, os países cristãos são os mais livres e tolerantes.

Answer 6

Imagino.

Answer 7

Acredito que educação é importante, mas não diz tudo tbm. Tem gente poderosa que é muito educada mas é uma merrda de pessoa

Comments

Verdade, mas na live nós estávamos apenas defendendo o cristianismo. Não existe justificativa para agressividade.

Answer 8

Bom, eu não sei onde foi o debate...

Eu também não sei por que o debate começou...

Não sei qual era o tema do debate...

Não sei quem foram as pessoas que participaram...

Também não sei o que foi que cada um dos lados falou. Você tá dizendo que aconteceu isso daí... Mas eu não tenho acesso às capturas de tela, aos vídeos, ao link, e etc. Às vezes a conclusão que eu tiro é diferente.

Não sei nem se era realmente um debate ou discussão emocionada que é extremamente comum nas redes sociais...

É difícil tirar uma conclusão...

Cada um tem suas experiências, né?

Comments

Será que não sabe mesmo? Havia muita gente assistindo ao debate. É perfeitamente possível que você também estivesse assistindo.

Se é para tentar colocar em dúvida as afirmações do outro, ...

---

Alguém consegue verificar que você estava fazendo outra coisa na hora ou o que você estava fazendo? Acho que não, né?

Pau que bate em Chico, bate em Francisco.

Sua resposta é apenas um mecanismo de defesa ideológico para não admitir o comportamento do seu grupo. Fato é que você aceitaria qualquer relato se o cenário fosse inverso.

---

Calma, abaixa a faca...

Não pus o seu relato em dúvida. O que eu estou falando é que simplesmente eu não sei o que foi que aconteceu... Eu não estou a disposição de evidências o suficiente para concluir a mesma coisa que você concluiu. Às vezes nós dois podemos ter conclusões diferentes do mesmo evento. Eu só tenho acesso à sua versão dos fatos.

Eu simplesmente sei que eu não estava assistindo a um debate religioso no TikTok (tomando como base no que você disse na outra resposta)... Logicamente não tenho como provar — até tenho se eu mostrar meu histórico de visualizações, mas até isso eu conseguiria adulterar — mas você também não como confirmar que eu estava assistindo ao mesmo debate que você.

Sua resposta é engraçadíssima... Você leu “eu não tenho informações suficientes para concluir isso” e automaticamente pensou em “mecanismo de defesa ideológica” (palavra essa que não sai do seu vocabulário porque todo mundo é ideológico menos você).

---

Então por que só você acha isso?

Se essa palavra não saísse do meu vocabulário, geral já estaria reclamando aqui no site kkkk

---

Inclusive, vou deixar aqui um relato meu aqui, se você ou qualquer outra pessoa se interessar...

No X, o antigo Twitter, eu encontro vários cristãos com foto de perfil de anime e bandeira do Vaticano no nickname sendo abertamente neonazistas. Não é uma banalização do termo... São pessoas que verdadeiramente se identificam com tais ideologias, abraçam explicitamente o rótulo de neonazistas e/ou neofascistas, ostentam ícones de identificação — inclusive a suástica — e compartilham suas ideias racistas, eugênicas, misóginas, antissemitas e homofóbicas sem qualquer pudor. E eu posso te fornecer o @ de cada perfil um por um, e publicações que viralizam dentro desse nicho que ultrapassam 10 mil curtidas, para você mesmo verificar e tirar as próprias conclusões.

Só que eu não posso tirar conclusões sobre os cristãos com base nisso, né?

Na internet o que você mais encontra são perfis anônimos que têm postura de troll... Então, eles compartilham rage bait e agora, com as novas políticas de monetização da plataforma, eles recebem dinheiro com base em engajamento. É o modus operandi comum em redes sociais.

Ninguém sensato debate com essas pessoas porque elas não estão abertas ao diálogo... Elas evidentemente só querem engajamento mesmo, e, para tal, elas vão falar coisas absurdas, sim. Igualmente, redes sociais não atraem pessoas sensatas para debate — elas estão na Academia ou em programas específicos com regras e tudo mais. 

Você pode me falar que seu debate não foi nada disso... E eu não desacredito. É uma experiência válida como todas as outras. Mas eu continuo sem acesso à todas as informações. 

---

“Então por que só você acha isso?” — As outras pessoas estão dando as opiniões delas com base no que você contou.

---

Meu caro, eu em nenhum momento eu tirei conclusões gerais. O que eu exclui aqui na pergunta foi o que eu vi no debate em que eu participei, nas pessoas envolvidas no debate.

Os ateus e espíritas daquele debaixo não eram representativos? Eu nunca neguei isso, nem afirmei.

---

Sua última frase da publicação foi: “Depois os cristãos é que são hipócritas e intolerantes”.

Você mesmo conectou esse episódio em específico a uma discussão mais ampla sobre grupos. Não sei se era ou se não era sua intenção, mas inevitavelmente as pessoas vão comparar... E realmente fizeram comparações. 

Se você nunca falou sobre grupos em geral, faz nem sentido você ter lido minha resposta e imediatamente ter concluído que eu estava fazendo “mecanismo ideológico para defender meu grupo” e ter ficado tão na defensiva.

Answer 9

É por isso que acho perda de tempo debater sobre religião. Há intolerantes e hipócritas em praticamente todas as crenças. Não é possível concluir se ateus e pessoas de outras crenças são mais ou se são menos intolerantes que os cristãos tendo como base apenas um debate de internet.

Comments

Mas eu não tirei conclusões gerais. Eu expus informações sobre o debate de que eu participei.

---

Certo, mas faltou dizer qual era exatamente o assunto discutido no momento em que começou essa reação agressiva.

Answer 10

Graça e paz irmão.

Eu já vi alguns debates e presumo eu que eu não iria porque sei qual seria o resultado e esse povo não quer saber de Jesus.

Então eu imagino como deve ter sido esse debate e não é de eu ficar espantado que é dessa forma mesmo.

Answer 11

esses debates tem tudo que precisa pra atrair pessoas não muito educadas e controladas... admirável se uma parte das pessoas foi educada, e que bom foram os cristãos, é difícil ver atitudes coerentes com as belas palavras.

Answer 12

A verdadeira fé não se mede apenas pelo que se acredita, mas também pela forma como se trata o próximo.  Quando a troca de ideias vira debate acirrado e sem um consenso racional para  ambos os lados, aí vira perda de tempo, e, como dizem na minha terra: servir filé mignon pra índio. 

Então, Olho Escarlate, se a fé perde o respeito, sobra apenas intolerância e isso contradiz tudo o que a pessoa diz defender. 

Qualquer posicionamento que tivermos perde a força quando a arrogância grita. 

Iria preferir clicar no "x" do canto superior direito da tela.